Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2880 Esas 2021/395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı, taşınmazın murisin mirasçılarına intikal ettiğini belirtildiğinden, tüm mirasçılar adına iptal ve tescil isteğinde bulunduğunun kabulü gerekeceği açıklanarak, dava dışı kalan mirasçı ..."nin davacı yanında davacı sıfatıyla yer almasının sağlanması ya da açılan davaya karşı tüm mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilmesini istediği yönünde olurunun alınması veya murisin terekesine temsilci atanmak suretiyle ve onun huzuruyla davanın yürütülmesi ve böylece taraf teşkilinin sağlanması, diğer taraftan taşınmazın niteliği hususunda duraksama bulunduğu belirtildikten sonra, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının ve tespit tarihinden en az 20 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının getirtilerek dosyanın ikmal edilmesi, bilahare mahallinde yöntemince keşif yapılması, bu keşif sırasında jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi tarafından hava fotoğraflarının stereoskopik aletle üç boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması, çekildikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, imar ve ihya edilip edilmediği, imar ve ihya edilmiş ise hangi tarihte tamamlandığı veya ne niteliğinde bulunduğu konularında rapor alınması, bundan ayrı ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmaz ve çevresinin bir bütün olarak toprak yapısı incelenmek suretiyle, dava konusu taşınmazın niteliğini açıklığa kavuşturacak ölçüde rapor alınması, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde açıklanan sınırlamalar da gözönünde tutulmak suretiyle toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 107 ada 225 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 11.07.2014 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki krokisinde 14.335,31 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen kısmının davacı murisi ... mirasçıları adına, taşınmazın geriye kalan 91.605,52 metrekare kısmının ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.