Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/15900 Esas 2013/128 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15900
Karar No: 2013/128
Karar Tarihi: 08.01.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/15900 Esas 2013/128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, şirket hisselerini devraldığını ve tescil için başvuruda bulunduğunu ancak haciz şerhi nedeniyle talebin reddedildiğini, bu nedenle hisse devir işleminin tescilinin yapılmasını talep etti. Mahkeme, davayı reddetti ve daha sonra yapılan karar düzeltme talebini de reddetti. Davacının talebinin Humk’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini içermediği gerekçesiyle reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri, Humk’nun 440. ve 442. maddeleri oldu.

11. Hukuk Dairesi 2012/15900 E. , 2013/128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2009 gün ve 2008/239-2009/295 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.03.2012 gün ve 2010/11715-2012/4600 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..."ın ..."deki 24.000 adet hissesini 600.000 TL bedelle, ..."ın aynı şirketteki 19.200 adet hissesini 480.000 TL bedelle ve noterlikte düzenlenen "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" ile devraldığını, müvekkilinin ortaklar kurulunun onayladığı devir sözleşmelerini karar defterine işlettiğini ve tescil için ..." na müracaat ettiğini, şirket hisselerine haciz şerhi işlendiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de, haczin hisselerin devrine engel teşkil etmeyeceğini, icra dosyası alacaklılarının süresinde şirketin feshini de istemediklerini ileri sürerek, davalı Memurluğun 25.03.2008 tarih ve 202 sayılı kararının iptali ile hisse devir işleminin tescilinin yapılması gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.