Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/5425 Esas 2015/902 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyü, 269 ada 2 parsel sayılı 11128,68 m² yüzölçümlü taşınmaz, yörede 19.10.2006 tarihinde yapılıp 30.12.2008 ilâ 28.01.2009 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında, belgesizden ... adına tesbit edilmiş, gerçek kişiler arasında görülen dava sonucunda Kadastro Mahkemesinin 28.09.2009 gün ve 2009/379 - 1105 sayılı karar sonucunda aynı kişi adına tapu siciline tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, 08.02.2012 hâkim havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olduğu, emek ve masraf sarfı ile imar ve ihya edilen yerlerden olmadığı, ziyetlik şartlarının bulunmadığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile 3402 sayılı Kanunun 18/1. maddesi uyarınca ekonomik yarar sağlanması mümkün olan bir yer niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğundan davanın kabulüne ve tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu; daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 26/1-a ve 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 16/1-i maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.