4. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/2080 Karar No: 2012/5081 Karar Tarihi: 28.03.2012
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/2080 Esas 2012/5081 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2011/2080 E. , 2012/5081 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/04/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, etkili eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek, reddedilen kısım üzerinden davalı taraf yararına nisbi vekalet ücreti takdir edilmiştir. Manevi tazminat istemi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1,3 maddesi dikkate alınarak davacı için takdir olunan vekalet ücretini geçemeyecek şekilde davalı yararına vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken davalı yararına nisbi vekalet ücreti takdiri ile fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 6.bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin “…AÜT" nin 12.maddesi uyarınca 1560TL…” ifadesinin silinerek yerine “…AAÜT" sinin 10/1,3 maddesi uyarınca 1000TL…“ ifadesinin yazılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.