Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1318 Esas 2017/9842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine harç yönünden hükmün düzeltilmesi şeklinde verilen kararın, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar ayrı ayrı açtıkları davalarda, borçlular ... ve ... hakkında takip yaptıklarını ve takiplerin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazı teyze çocukları davalı ..."ye devrettiklerinden tasarrufun iptalini talep etmişler, davalar arasında bağlantı bulunduğundan bahisle birleştirilmiştir.
Davalılar vekillleri, haksız açılan davaların reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalı borçlular ile üçüncü kişinin kuzen olmaları nedeni ile borçluların mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğu, dava konusu taşınmazın sit alanı olması nedeni ile imar ruhsatı alamadığı halde satışının yapılmasının yaşam deneyimlerine uygun olmadığı gerekçesi ile davaların kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmiş, istinaf istemi esas yönünden red harç yönünden hüküm düzeltilerek onanmış ve anılan davalılar vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.973,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.11.2017 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.