MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren her bir sanık lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Borçlu şirkete yapılmış bir ödeme emri tebligatı bulunmaması nedeniyle şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığı ve bu nedenle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, hüküm sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olmakla birlikte, vekalet ücretinin sanıklar yerine sanıklar vekiline verilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sanıklar vekiline” bölümü çıkartılarak yerine “sanıklara” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.