Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5242 Esas 2016/8612 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5242
Karar No: 2016/8612
Karar Tarihi: 08.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5242 Esas 2016/8612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçlu hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, kesinleşen hükümlerin 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Karar, 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi tutulabileceğinden, temyiz yoluna başvurulamayacağına karar verilmiştir. Mahkeme, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise, 5252, 5275, 5320, 1412 sayılı CMUK ve CMK'nın 264. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/5242 E. , 2016/8612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 Esas ve 2011/96 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz Yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.