Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21411 Esas 2016/4274 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21411
Karar No: 2016/4274
Karar Tarihi: 23.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21411 Esas 2016/4274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildiğinde, kanunların bazı hükümleri göz önünde bulundurulmadan ve bilirkişi tarafından belirlenen miktar yerine kurum tarafından belirlenen miktar kullanılarak karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve sanık hakkında ceza verilmemesi için kurumun zararı tazmin etmesi gerektiği bildirilmiştir. Kanunlar arasında bazı değişiklikler yapılmıştır ve söz konusu kanunlardan biri de \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun\" dur. Bu kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında ceza verilmesi gerekmeyebilir. Ancak, bu durumda kurumun zararının tazmin edilmesi gereklidir. Ayrıca, KDV'siz ve vergisiz zarar hesaplanması gerekmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/21411 E. , 2016/4274 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek KDV"siz ve vergisiz zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, KDV"siz ve vergisiz zarar hesaplattırılmadan ve ihtarda bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden,sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.