Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8805 Esas 2016/6983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f, 168/2, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 3.320 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, babası olan ve tanık olarak beyanı alınan ..."ın imzasını taşıyan “Oğlum ... Bankasından adıma çek karnesi almaya ve imzalamaya yetkilidir” içerikli belgeyi babasının bilgi ve rızası olmaksızın sahte olarak tanzim edip bu belgeyle bankaya müracaat ederek ... adına çek karnesi aldığı, şikayetçi ..."dan aldığı araç karşılığında suça konu 40.000 TL bedelli çeki gerçeğe aykırı olarak tanzim edip şikayetçiye verdiği, böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Katılan beyanı, tanık anlatımı, ekspertiz raporu, sanık savunması ve diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, babasının, kendisini yetkilendirdiğine dair gerçeğe aykırı belge düzenlemek ve sahte olarak çek tanzim etmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarını ayrı ayrı oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.