Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9202 Esas 2022/5469 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : GAZİANTEP 5. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında TCK'nın 188/3. ve 192/3. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen “250 gün'' adli para cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu cezanın “ 208 gün” yerine “ 202 gün” olarak belirlenmesi ve sonuç olarak “ 4.160,00TL” adli para cezası yerine “ 4.040,00TL” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca on eşit taksitle ödenmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerekirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “... on eşit taksitte ödenmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” ibaresinin eklenmesi,
2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler gözetilerek oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “ uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 07.08.2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında “ uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ...’ın olay tarihinde kullandığı iddia edilen ... numaralı GSM hattı ile, diğer sanıkların olay tarihinde kullandıkları telefonların ve GSM hatlarının tespit edilerek suç tarihi ve geriye dönük 10 günü kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının ( arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs.) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek aralarındaki irtibat ve bulundukları yerlere ilişkin bilgilerin tespiti ile olay tarihinde öncü araç olarak kullanıldığı belirtilen 01 plakalı aracın araştırılarak mümkün ise plakasının tespiti ile her iki araca ilişkin plaka takip sisteminden ilgili bilgilerin temini ile birlikte Gaziantep Emniyet Müdürlüğünün 29.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda, ... ve ... isimli şahısların incelenen veri tabanında kayıtlarının olmadığı, adı geçen şahısların on parmak izlerinin ve avuç izlerinin aldırılması halinde poşetler üzerinde elde edilen izlerle mukayeseleri yapılacağı belirtildiğinden, sanık ...’ın alınacak parmak ve avuç izlerine göre gerekli incelemenin yaptırılarak dosyadaki diğer deliller ve iddialarla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
25.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.