Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3750 Esas 2016/6824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "orman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmamasının ve tespit günü itibariyle taşınmazın niteliği ve kullanım durumunun belirlenmemesinin isabetsizliğine değinilerek kullanım kadastrosu tespit tarihi olan 2010 yılına ait taşınmazın uydu fotoğrafları getirtilerek mahallinde jeodezi veya fotogrametri mühendisi ile orman ve ziraatçi bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın tespit tarihinde fiilen ne durumda olduğu, toprak yapısı ile tarımsal niteliğini bildiren, ne kadar zamandır tarım arazisi olarak kullanıldığını açıklayacak biçimde rapor alınması, taşınmazın tespit günü itibariyle eylemli orman niteliğinde olup olmadığının ve kullanım durumunun tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 101 ada 530 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kaydın iptali ile taşınmazın davacı ..."in kullanımında olduğuna dair zilyetlik şerhinin tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece verilen önceki tarihli hükmün Hazine tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle Hazine yönünden karar kesinleşmiş olup, kesinleşen yönlerin yeniden temyiz incelenmesi mümkün bulunmadığına ve hükümle Hazine aleyhine yeni bir karar oluşturulmadığına göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kısa kararda parsel numarasının, 530 yerine 531 olarak yazılmış olması maddi hatadan kaynaklanıp, bu husus açıklanarak gerekçeli kararda doğru hüküm kurulmuş olmasına göre davalı ... İdaresi vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden Orman İdaresi"nden alınmasına, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.