16. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/3689 Karar No: 2016/6822 Karar Tarihi: 20.06.2016
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3689 Esas 2016/6822 Karar Sayılı İlamı
16. Hukuk Dairesi 2016/3689 E. , 2016/6822 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2924 sayılı Yasa kapsamında yapılan çalışmalar sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan tapuda Hazine adına kayıtlı olan 301 parsel sayılı orman parselinden 01.10.1996 tarihinde ifraz ile 178 ada 259 parsel sayılı 6.385,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş, 21.12.2009 tarihinde yapılan güncelleme çalışmalarında beyanlar hanesi değişmemiştir. Davacı ..., taşınmazın 50 yıldır kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki ... mirasçılarının kullanımında olduğuna dair şerhin iptali ile kendisinin kullanımında olduğunun şerh düşülmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 178 ada 259 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine ... olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı Hazine vekili yargılama sırasında davaya açıkça karşı durduğuna göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/J maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğu halde hükmün 2. bendinde, harçtan Hazineyi de sorumlu tutacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerindeyse de belirtilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “....427,68 TL’den...” ifadesinden sonra gelmek üzere “Hazine dışındaki” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.