2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/24408 Esas 2018/3040 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24408
Karar No: 2018/3040
Karar Tarihi: 19.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/24408 Esas 2018/3040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı için 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan beraat etti. İncelenen belgeler ve tutanaklar sonucunda, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yetersiz bulunarak temyiz davası reddedildi. Karar oybirliğiyle verildi. Bahsi geçen kanun maddesi 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesidir. Bu maddeye göre, yetkili organ dışındaki bir kişinin, borçlu adına veya borçlu ile anlaşarak alacaklıya ödeme yükümlülüğü altına giren bir sözleşme yapması veya kredi temin etmesi hukuka aykırıdır.

19. Ceza Dairesi 2015/24408 E. , 2018/3040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı anlaşıldığından,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.