Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/7815 Esas 2013/6839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararının süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin müvekkiline vermesi gereken kira ve taşıma ücretinden 7.738,64 TL’yi ödemediği gibi, 61.59 m² alana sahip bir bağımsız bölümün müvekkiline verilmesinin mümkün olmaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL’nin tahsilini ve dava konusu taşınmazdaki davalı hissesine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan inşaat süresinin dava tarihi itibarıyla dolmadığı, işin tamamlanıp tamamlanmadığının yargılamada belirleneceği ve bu aşamada HMK"nın 389. maddesinde öngörülen tedbirin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, tedbir talebinin reddine karar vermiştir.
Kararı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.