2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/22868 Esas 2018/3036 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22868
Karar No: 2018/3036
Karar Tarihi: 19.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/22868 Esas 2018/3036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. İnceleme sonucunda, suçun seçimlik hareketli bir suç olduğu belirlendi ve gerçekleşmesi için belirli koşulların oluşması gerektiği vurgulandı. Olayda şikayetçi tarafın iddiası nedeniyle sanığın borcunu muvazaalı olarak eksiltip haciz işlemi yaptırdığı iddiasının araştırılması gerektiği ve beraat kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, kararın bozulması ve dosyanın yeniden mahkemeye gönderilmesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nın 331. maddesi (takibi şikayete bağlı suç)
- 2004 Sayılı Kanun (borçlu alacaklıyı zarara sokacak hareketlerin suç sayılması)
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz yolu)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (bozma kararı verilmesi)
19. Ceza Dairesi         2015/22868 E.  ,  2018/3036 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığın üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
    “1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
    2-)Telef ederek
    3-)Kıymetten düşürerek,
    4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
    5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
    Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayetçi tarafın, sanığın kendisine muvazaalı takip yaptırarak kendisine ödeme emri tebliğ edilmeden icra dairesinde borcu kabul ederek malvarlığı üzerinde haciz işlemi yapılmasına muvafakat etmek suretiyle mevcudunu suni olarak eksilttiğini iddia etmiş olması karşısında takip dosyasındaki borcun muvazaalı ya da hayali borç ikrarına dayalı olup olmadığının; borcun nereden kaynaklandığı, takip alacaklısı Mustafa Başyiğit ile sanık arasında akrabalık bağı olup olmadığı araştırılmak ve bu konuda sanığın savunması alınmak suretiyle araştırılması ve sonucuna göre şikayete konu eylemin alacaklıyı zarara sokmak kastiyle yapılıp yapılmadığı hususunda sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.