Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacılar-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup devralan iş sahibi tarafından açılan asıl dava, haksız ödenen iş bedeli alacağının devreden iş sahibinden ve yüklenicilerden tahsili, yükleniciler tarafından iş sahipleri aleyhine açılan karşı dava, bakiye iş bedeli alacağının tahsili, yüklenicilerden HTK Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş sahipleri aleyhine açılan birleşen dava ise, bakiye iş bedeli alacağından karşı davada talep edilmeyen kısmının tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 16.04.2019 gün ve 2018/2728 Esas, 2019/1797 Karar sayılı bozma ilâmı gereğince yapılan yargılama neticesinde asıl davada; davalı ...Mim. Müh. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye karşı açılmış olan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden açılmış bulunan davanın reddine, karşı davada; davacı Hisar Mim. Müh. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davasının aktif husumet yokluğundan reddine ve davalı ...Ş."ye açılmış olan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 10.000,00 TL"nin karşı davada davalı Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti."den alınarak karşı davada davacı ... Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye verilmesine, birleşen Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/747 Esas sayılı davada; davalı ...Ş."ye açılmış olan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 220.000,00 TL"nin birleşen davada davalı Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti."den alınarak birleşen davada davacı ... Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye verilmesine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı ile davalı-karşı davacı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı-karşı davacı Hisar Mim. Müh. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tüm, davalı-karşı davacı-birleşen dosya davacısı HTK Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı-birleşen dosya davacısı HTK Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vekâlet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Karşı davada; davacı Hisar Mim. Müh. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davasının aktif husumet yokluğundan reddine ve davalı ...Ş."ye açılmış olan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, karşı davada talep edilen 10.000,00 TL"nin davalı Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacı ... Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye verilmesine karar verilmiştir. Buna göre, Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ye yönelik karşı davası kabul edilen HTK Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. yararına vekâlet ücreti tayini doğru olmamıştır.
Birleşen Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/747 Esas sayılı davada; HTK Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile Golden Park A.Ş.’den bakiye iş bedeli alacağının karşı davada talep edilmeyen kısmının tahsili talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Golden Park A.Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Buna göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/II. maddesi uyarınca birleşen dosya davacısı HTK Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına maktu vekâlet ücreti yerine nispi vekâlet ücreti tayini doğru olmamıştır.
Kararın bu sebeplerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı Hisar Mim. Müh. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tüm, davalı-karşı davacı-birleşen dosya davacısı HTK Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 2. bendinin son satırında yer alan “Karşı davalılar Golden Park A.Ş. ve Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık
Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 3.400,00 TL"şer vekâlet ücretinin davalı karşı davacılardan alınarak ayrı ayrı karşı davalılar Golden Park A.Ş. İle Bardakçılar ltd. şti.ye verilmesine,” cümlesinin karardan çıkartılarak yerine “Karşı davalı ...Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekâlet ücretinin davalı karşı davacılardan alınarak karşı davalı ...Ş.’ne verilmesine, karşı davalı Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekâlet ücretinin davalı karşı davacı Hisar Ltd. Şti’den alınarak karşı davalı Bardakçılar Kuyumculuk Gıda Mad. Paz. Pet. Oto. İnş. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ye verilmesine” cümlelerinin yazılmasına, mahkeme kararının hüküm fıkrası 3. bendinin 7. satırında yer alan “dava değeri üzerinden hesaplanarak bulunan 23.850,00 TL” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “3.400,00 TL maktu” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacılar-birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.