Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20321 Esas 2016/1524 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20321
Karar No: 2016/1524
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20321 Esas 2016/1524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Söz konusu dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, tarafların temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, hükümde düzeltilmesi gereken bir husus olduğu belirtilmiştir. Buna göre, mahkemenin ilk kararında tespit edilen ve davalı adına bankaya yatırılan bedeller ile daha sonra tespit edilip hüküm altına alınan bedeller arasındaki farkın, davalı tarafından bankadan çekilmesi halinde işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu husus düzeltilerek, hüküm ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı hükümleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı ve 6217 sayılı kanunlarla eklenen Geçici 3. madde ve HUMK'nun 438. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/20321 E. , 2016/1524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...... İlçesi ... Mahallesi 43 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan ile bozmadan sonra tespit edilip hüküm altına alınan bedeller arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın), davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yatan bedelin iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısımının 4. fıkrasında yer alan "1370,51TL bedelin" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte" ibaresinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.