MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, sair tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25/02/2019 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ...., .... ve ....’a yönelik silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında katılanlar Buket Kılınç ve Mehmet Ali Kaplan’a yönelik sair tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından, kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
16.04.2012 tarihli iddianame anlatımı ile oluş ve dosya kapsamına göre; müşteki ...’ün aşamalardaki ifadelerinde özetle, “..ortak olarak işlettiği .... Bar’a gelen sanıklar .... ve ....’in, ....’e olan 10.000 TL bedelli senedi ödemelerini isteyerek huzursuzluk çıkarıp ileri geri konuştuklarını, çıkan tartışma üzerine ortağı ....’ın beraat eden sanık ....’ı ayağından yaraladığını, olaydan bir gün sonra sanıkların mekanı kurşunladığını ve korkutmak suretiyle mekanı almak istediklerini” beyan ettiği; katılanlar .... ve ....’ın ise aşamalardaki ifadelerinde özetle; “..galericilik yaptıklarını, sattığı aracın parasını ödememesi nedeniyle ihtilaflı oldukları .... adına hareket ettiğini söyleyen sanık ... ile beraat eden sanık ....’ın iş yerine gelerek, “ ....’in tüm senetlerini vereceksin, borcunu sileceksin, biz Susurluk/Manyas mafyasıyız, seni burada barındırmayız, dükkanını başına yıkarız diyerek tehdit ettiler..” şeklinde beyanda bulunduklarının, ayrıca, bu olayların akabinde de katılan ....’in işlettiği .... Bar ile katılanlar .... ve ....’a ait oto galerisinin ve galerinin önündeki araçların sanıklar .... ve .... tarafından kurşunladığının ileri sürülmesi karşısında, sanıkların katılanlara yönelik bağlantılı eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.