Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/155 Esas 2016/7134 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/1a-4, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkûmiyet,

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair katılan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Dosya içeriğine göre; meskun mahal dışında gece vakti 7 metre genişliğindeki tek yönlü yolda 229 promil alkollü vaziyette ölenin sevk ve idaresindeki kamyoneti ile D-130 karayolunu takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... yol ayırımı Karamürsel Kültür Merkezi inşaatının önüne geldiğinde yine aynı istikamette sol şerit üzerinde sanığın sevk ve idaresindeki orta ayırıcı bölümde bulunan bitkileri sulamak amacıyla park halinde bulunan kamyona fren izi bırakmaksızın arkadan çarpması neticesinde öldüğü olayda ;dosyada mevcut kaza tespit tunağında ve 20.05.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda sanığın “olay yerinin meskun mahal dışı olduğunu da dikkate alarak vasıtasının tüm ışıklarını çalışır halde bulundurması gerekirken olay yerinde çalışma yapmaları sırasında ışık ikaz işaretlemelerini yeterli şekilde çalıştırmamakla olayda alt düzeyde tali kusurlu” olduğu bildirilsede; olayın en başından itibaren bulunan ve tarafsız olduğu anlaşılan tanık ..., "olay günü kamyon ile İstanbul istikametine gittiğini Karamürsel in çıkış lambalarında kırmızı ışıkta durduğunu yeşil yanınca hareket ettğini bu sırada solundan doblo tipi araç geçtiğini hızının tahminen 60-70 km olduğunu, biraz ileride sol şeritte bir sulama tankeri orta refüjdeki bitkileri suladığını, kendisinin bunu gördüğünü fakat solundan geçen aracın tankeri farketmeden doğrudan gidip fren dahi yapmadan tankere çarptığını tankeri nasıl farketmediğini anlamadığını, başlangıçta görmese bile yanına yaklaştığında görmesi gerektiğini, tankerin üstünde yanıp sönen sarı ikaz lambasının bulunduğunu ayrıca 15-20 metre arkasından itibaren kırmızı duba konduğunu, olay anında tankerin durur vaziyette olduğunu, orta refüje yakın olduğu için doblo tipi aracın dubaya çarpmadığını, zaten en orta şeride yakın gittiği için tankerin sağ arka kısmına çarptığını sanığın aracının arkasında dubaların bulunduğu ve aracın tepe lambalarının ve ikaz lambalarının yandığını" bildirdiği bu anlatım karşısında, sanığın bu zararlı sonucu önlemek için alabileceği başkaca bir tedbir bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine,delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.