2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23255 Esas 2018/3032 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısı ve eklerinden sanığın 27/04/2011-27/04/2012 tarihler arasında münferiden müdür seçildiğinin anlaşılması ve suç tarihi itibariyle sanığın borçlu şirketi temsil yetkisinin devam edip etmediğinin dosya içerisinden anlaşılamaması karşısında; öncelikle suç tarihi itibariyle cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla sanığın borçlu şirketi temsil yetkisinin devam edip etmediğinin, şirket ana sözleşmesinin getirtilerek incelenmesi suretiyle tespitinden sonra; İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 376. (6762 sayılı TTK"nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları bulunduğu yerden temin edilerek, bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları da pasife dahil edilmek suretiyle delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken suç tarihi itibariyle sanığın şirket yetkisi sona erdiği gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,
2-Sermaye şirketlerinin iflasını istememek suçu aynı işyeri ile ilgili olarak ancak bir defa işlenebilen bir suç olup, sanık hakkında aynı şikayetçi tarafından yapılan birden fazla şikayetin bulunması ve suçun sübutu halinde tek bir ceza verilmesi gerekecektir.
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedenlerle sanık hakkında ticareti terk suçundan verilip Dairemizin 2015/23375 Esas sırasında kayıtlı olan ve aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen dosyanın bulunması karşısında; davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
3-Sanık hakkında aynı şikayetçi tarafından yapılan yapılan şikayetler sonucu beraat kararı verilip Dairemizin 2015/22822 esasında kayıtlı olan aynı tarihte incelenerek bozulmasına karar verilen ve 2015/22706 Esas sırasında kayıtlı olan ve 21/11/2017 tarihinde incelenerek bozulmasına karar verilen dosyaların bulunduğunun anlaşılması karşısında usul ekonomisi bakımından aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Gerekçeli karar başlığında suç isminin yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.