MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hükümden sonra mağdur eşi tarafından sunulan 24.02.2014 tarihli dilekçe ile sanık ve müdafince sunulan temyiz dilekçelerinde özetle; hırsızlık yapılan ikamette sanığa ait olduğu anlaşılan parmak izinin, sanığın evvelce mağdurlara ait ev eşyalarının nakliyesinde çalışmış olması sebebi ile çıkmış olduğunu beyan etmiş olduklarının anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın evvelce bahsedilen nakliye de çalışmış olup olmadığı çalışmış ise tarihi hususunda mağdur ve eşi ..."ın beyanlarının alınması, yine suç tarihi itibari ile parmak izinin özelliğini kaybedip kaybetmeyeceği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve nihayetinde tespit edilecek nakliye tarihlerinde sanığın mesleğinin ne olduğunun kolluk vasıtası ile araştırılarak belirlendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın mağdura ait ait ikametten 30-40TL para çalması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.