MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın CMK"nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın .... Kıble Çeşme... No:99 sayılı yerde kozmetik üzerine iş yerinin bulunduğu, sanık ... ve temyiz dışı sanık Hamza Kul"un yeğenleri olduğunu beyan eden, haklarında ek kovuşturmama kararı verilen ... ve ... isimli kişilerin katılanın iş yerinden kozmetik esans ürünü almak istediklerini söyleyerek suça konu çeki ön yüzü doldurulmuş vaziyette katılana verdikleri ancak katılanın ... ve ..."a, kendilerine kefîl olabilecek kişiler olup olmadığını sorduğu, bunun üzerine Maltepe Küçükyalı ...B. ...Cad. ...Sok. No:8/A Mavievler isimli yerdeki...Itriyat Ecz. ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan ve şirketi temsile yetkili bulunan sanık ... ve abisi Hamza"dan borca kefil olmalarını telefon görüşmesi yaparak istediği, borca kefil olacaklarını öğrendikten sonra katılanın bu kişilere güvenerek, adı geçen Şeref ve ..."a mal verdiği ve ticari alışverişte bulunduğu, katılanın, tanık olarak dinlenen çalışanı ..."ı, sanığın adresine göndererek Akbank Sefaköy Beşyol Şubesine ait 10.03.2006 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 8500YTL bedelli, Z0101284 seri nolu, hamiline yazılı, keşidecisi ... olan çeki teminat olarak aldığı, çekin arka yüzündeki ilk ciranta kısmını,Pazarlama taklit kaşesi altında, sanık ..."nın paraflayarak tanık ..."a verdiği, tanığın da bu çeki katılana sunduğu, takip alacaklısı katılan ... tarafından başlatılan icra takibi sırasında. Kadıköy 2. İcra Müdürlüğünün 2006/6373 Esas sayılı takip dosyasında, imzanın takip borçluları ... ile birlikteItriyat Ecz. İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi yetkilisi Hamza Kul"un eli mahsulü olmadığından takibin durdurulduğu, katılan ..."nın şirket yetkilisi olan, temyiz dışı sanık Hamza Kul tarafından çekin cirolanarak verilmediğini öğrendiğinde, şikayette bulunduğu, Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29.08.2009 tarihli grafolojik inceleme raporuna göre; çekin arka yüzündeki birinci cirantacıPazarlamaya ait kaşenin sahte olduğu, birinci cirantaya atfen atılı imzanın da ismi geçen kişilere ait olduğunun tespit edilemediğinin anlaşıldığı, ancak katılan anlatımını doğrulayan tanık ..."ın ve ..."ın beyanları karşısında, sanık ..."nın çeki taklit olduğunu bilerek katılana vermek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamımdan; yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması karşısında, verilen beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.