MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/75-2014/63

Davacı dava dilekçesinde, davacıların murisi H. H.nın kaydında Hüseyin ve Ayşe çocuğu olarak kayıtlı bulunan .. TC nolu A.. H.."nın davacıların hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek anne ve babası olan .. TC numaralı A.. H.. (A. ve F. oğlu) ve ..TC nolu A. H."nın nüfusuna kayıt ve tesciline, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı A.. H.. vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların murisi H. H. hanesinde oğlu olarak görünen davalı A.. H.."nın, H. H. çocuğu olmaması nedeni ile Abuzer"in mevcut kaydının iptali ile gerçek anne ve babası Ayşe ve A.. H.. nüfusuna tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davalı A.. H.., karıkoca gibi yaşayanların evliliklerinin ve çocuklarının tesciline dair belge ile evlilik birliğine kaydedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava, Türk Medeni Kanunu"nun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağına itiraz istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığı ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında davaya aile mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.