11. Hukuk Dairesi 2011/15230 E. , 2013/98 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.09.2011 tarih ve 2009/329-2011/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının "Dahiliye Notları" isimli eserinin telif haklarını 31.08.2009 tarihli sözleşme ile müvekkili şirkete devrettiğini, ayrıca ek bir bedel almaksızın davacının şubelerinde ve bağlantılı olduğu diğer kitabevlerinde düzenlenecek bilimsel toplantılara katılmayı, yayınlanacak kitap ve serilerinde branşı ile ilgili bölümlerde revizyon yapmayı kabul ettiğini, sözleşme gereği davacı tarafından davalıya 33.159,04 TL ödenerek edim yerine getirildiği halde davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek davalıya ödenen bedelden şimdilik 15.000,00 TL"nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin telif haklarına aykırı hiçbir ediminin bulunmadığını, tüm taahhütlerine uyduğunu, müvekkilinin davacı şirkette eğitmenlik yaptığı iddiasının da mesnetsiz olduğunu, davacının davasına dayanak teşkil ettiği "Etik Bildirge" isimli belgenin hiçbir bağlayıcılığı olmadığını, bu belgenin bir sözleşme niteliğinin dahi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğu, davalının bu sözleşmeye karşı yazılı belge ibraz edemediği, taahütlerini yerine getirdiğini iddia ve ispat edemediği, yazılı belgenin aksinin ispatının ancak yazılı belge ile olacağı, davalının elinde davacının iddialarının aksine ispatlayan bir belge bulunmadığı, davalının yemin deliline dayandığı ve davacının kendisine yöneltilen tüm hususlarda yemin ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.006,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.