MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ... kadastrosunda ... niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartılan ... parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen yolun da ... sayılan yerlerden olduğu halde, ... alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın ... sınırları içine alınıp ... niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın yol olduğu ve yolların tescile tâbi olmayıp tespit tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile davanın görev nedeniyle reddine, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesi davanın esasına girerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılan ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5403 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre paftasında yol olarak gösterilen çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.