Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21216 Esas 2022/5451 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Karar Tarihi – Numarası : 08/09/2020 - 2020/1674 esas ve 2020/1200 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli, 2020/96 esas ve 2020/191 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08/09/2020 tarihli, 2020/1674 esas ve 2020/1200 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2020/98 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması ve bu çözüm tutanaklarının sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması sanığın üzerine atılı suçlardan mahkûmiyetine yeterli delil bulunması ve mahkemenin kabul ve uygulaması ile dosya kapsamına uygun gerekçesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İlk derece mahkemesi tarafından sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına karar verildikten sonra "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” hususu belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması nedeniyle Bölge Adliye
Mahkemesi tarafından "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceği ihtarı" hüküm fırasına eklenerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmesi usul ve kanuna uygun ise de, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarınında hükme eklenmesi gerektiği belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün;
1) İlk derece mahkemesi hükmünün A bendinin 4-b fıkrasının düzeltilmesine ilişkin bölümünde bulunan "taksitlendirilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 52/4.c.son maddesi uyarınca taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
İlk derece mahkemesi hükmünün;
2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.