Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4324 Esas 2020/6709 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4324
Karar No: 2020/6709
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4324 Esas 2020/6709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın aldığı ihtiyati haciz kararı sonucu, davacı müvekkilinin taşınmazına konulan haczin meskeniyet iddiası sebebiyle kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme, ihtiyati haciz kararının icrası kapsamında dava konusu bağımsız bölüme haciz konulduğunu ancak ihtiyati haciz kararının kesinleştiğini belirterek, davanın konusuz kaldığına hükmetmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle tüm itirazların reddedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 636. maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 153. maddesi.
17. Hukuk Dairesi         2018/4324 E.  ,  2020/6709 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki meskeniyet iddiası nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili; Davalı tarafın Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin devam etmekte olan 2012/365 esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldığını ve kararı Nazilli 2. İcra Müdürlüğünün 2013/1721 Esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, davalının Nazilli 2. İcra Müdürlüğünün 2013/1721 sayılı dosyasında davacı müvekkiline ait ...,... ada, 89 parsel sayılı taşınmazında bulunan 85/465 arsa paylı, 2. kat, 4 nolu bağımsız bölüm olan daireyi tapu kaydında haczettirdiğini ancak bu taşınmazın davacı müvekkilinin haline münasip olduğunu, davacı müvekkiline ait taşınmazına konulan haczin meskeniyet iddiası sebebiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; davacının taşınmazının satılması halinde daha mütevazi semtlerde daha mütevazi fiyatlara taşınmaz bulabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; ihtiyati haciz kararının icrası kapsamında dava konusu 4 numaralı bağımsız bölüme haciz konulmuş, davacının haczedilmezlik şikayeti üzerine yapılan yargılamanın devamı sırasında, Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2014/223 esas sayılı dosyasına göre ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmüş olduğundan dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.