MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A)Sanık ... ..."nin temyiz itirazına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen ... Asliye Ceza Mahkemsi"nin 02.10.2012 gün, 2011/646 esas ve 2012/775 karar sayılı hükmün, sanık müdafiinin temyizi üzerine ... 13.04.2015 gün, 2014/14318 esas ve 2015/6744 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşmiş olduğunun ve sanığın 12.08.2015 tarihli dilekçesi ile bahsi geçen ilk hükme yönelik yeniden temyiz ve yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahallinde karar verilmesi olanaklı olup sanık ... ..."nin kesinleşmiş karara yönelik hukuki dayanaktan yoksun yeniden temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B)Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
... 13.04.2015 gün, 2014/14318 esas ve 2015/6744 karar sayılı bozma ilamında temel ceza belirlenirken alt sınırdan orantılı bir şekilde uzaklaşılmasına ve ceza süresi yönünden de kazanılmış hakkın korunmasına karar verildiği, yerel mahkemece bozma ilamına uyulduğunun belirtilmesine karşın hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılmayarak yine ilk hükümdeki aynı ceza miktarı belirlenmiş ise de sanık aleyhine temyiz olmadığı için kazanılmış hak nedeniyle daha ağır bir ceza verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.