MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 17.06.2013 gün ve 34/51 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, uyuşmazlık konusu ... sayılı parselin tapu kaydı hükmen 08.04.1986 tarihinde ... oğlu ... adına oluştuğu belirlendiğine, ...’in dosyadaki veraset belgesine göre, 20.05.1985 tarihinde öldüğü saptandığına, ölüm tarihinden davanın açıldığı 21.06.2012 tarihine kadar TMK.nun 713/5. fıkrasının son cümlesi gereğince davacılar yararına kazanma koşulları yanında mülkiyet hakkının da doğduğunun kabul edilmesi gerektiğine, TMK.nun 713/1 ve 2. fıkralarında yer alan kayıt malikinin 20 yıl önce ölmüş ve tapu kütüğünün hukuki değerini yitirdiğine ilişkin tüm koşulların davacı yararına oluştuğu saptandığına, 20 yıllık kazanma süresinin dolmasından sonra tapu kaydının 08.09.2009 tarihinde davalı mirasçılar adına intikal gördüğü tespit edildiğine, bu tür bir intikalin TMK"nun 713/5. fıkrasının son cümlesi karşısında hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağına, bu nedenle davalı ... vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, davalı ... vekilinin yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazları yönünde yapılan incelemede, TMK.nun 713/2. fıkrası gereğince açılan tapu iptali ve tescili davalarında Hukuk Genel Kurulu"nun 17.02.2010 tarih ve 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar sayılı kararı uyarınca, davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, eksik peşin harcın davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydına, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini öngördüğünden bu nedenle hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4 nolu bentlerde yer alan ibarelerin ve cümlelerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, bunların yerine eksik 1984,15 TL nisbi harcın davacı taraftan alınarak Hazine"ye gelir yazılmasına, tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına cümlelerinin yazılmasına, HMK.nun 370/2. Fıkrası uyarınca hükmün düzeltilmiş bu haliyle esastan ve yargılama giderleri açısından ONANMASINA, 631,90 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e iadesine, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.