MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereği dava konusu çekin ciro yoluyla teslim alındığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine çeke dayalı olarak yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Nak.Ltd Şti vekili, müvekkilinin keşideci olduğunu, keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, zamanaşımına uğradığını, çek bedelinin lehtar olan ... .... Petrol Ltd Şti"ne ödendiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ....Petrol A.Ş. vekili, keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, zamanaşımına uğradığını, çek bedelinin kendisinden sonraki ciranta olan Mehmet Sulakdağ"a ödendiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, keşide tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı, lehtara karşı takip yapılamayacağı, keşideci davalı ... Nak.Ltd Şti"nin çek bedelini davalı ... ... ... Petrol A.Ş. şirketine banka yoluyla icra takibinden çok önce ödediği, sebepsiz zenginleşmediği gerekçesiyle davanın ve davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.