Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7521
Karar No: 2014/554
Karar Tarihi: 20.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7521 Esas 2014/554 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, taşınmazın davalıya aylık 960 TL bedelle kiralandığını belirterek 01.01.2010 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2.500 TL olarak tespitini istemiştir. Davalı ise 1998 yılından itibaren kira sözleşmesinde belirlenen kira bedelinin 2009 kira döneminde de aynı şekilde uygulandığını ve istenen bedelin fahiş olduğunu savunmuştur. Mahkemece, kısmen kabul edilerek 01.01.2010 tarihinden itibaren kira bedeli 1.500 TL olarak tespit edilmiştir. Ancak Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, bilirkişi raporunda belirtilen nesafet kuralına uyulmamış olması ve hak kaybı yaşanması nedeniyle hükümün bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde ve HUMK'nın 428. maddesi ile ilgili açıklamalar da yer almıştır.
6. Hukuk Dairesi         2013/7521 E.  ,  2014/554 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 28/01/2013
    NUMARASI : 2012/167-2013/28

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti istemli davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 01.01.2010 tarihinden itibaren kira bedelinin 1.500,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili, dava konusu taşınmazın aylık 960,00 TL bedelle davalıya kiraya verildiğini belirterek 01.01.2010 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2.500,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,kira ilişkisinin kurulduğu 1998 yılından itibaren kira sözleşmesinde yer alan şart gereği kira bedelinin belirlendiğini 2009 kira döneminde de aynı usulle aylık kiranın 960,00 TL olarak belirlendiğini talep edilen bedelin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.01.2010 tarihinden itibaren kira bedelinin 1.500,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
    1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ;Taraflar arasında 12.10.1998 başlangıç tarihli,15 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Mahkemece Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 08.02.2012 tarihli bozma ilamına uyularak hak ve nesafet kuralına göre kira bedelinin tespiti yapılmış ancak bilirkiş raporunda dava konusu kiralananın 01.01.2010 tarihinden itibaren boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık 2.000,00 TL kiraya verilebileceği davacının eski kiracı olması nedeniyle %10 indirim yapılarak kira bedelinin aylık 1.800,00 TL olarak belirlenmesinin hak ve nesafete uygun olacağı bildirilmesine rağmen mahkemece bilirkişi raporuna aykırı olarak iki kez hak ve nesafet indirimi ile kira bedelinin aylık 1.500,00 TL olarak tespitine karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ;Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi