Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/1423 Esas 2016/7075 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar : 1- ... 2- ...
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davacı ... lehine; 9.874 TL maddi ve
57.750 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı ... lehine; 9.799 TL maddi ve
57.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumları, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacıların elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacılar lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Her bir davacı için hükmolunan toplam tazminat miktarı dikkate alındığında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı ... lehine 7.728,74 TL, davacı ... lehine ise 7.647,89 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu miktarların altında kalacak şekilde 3.000"er TL maktu vekalet ücretinin davacılara ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ""Her bir davacı için hükmolunan toplam tazminat miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı Bircan Başak lehine 7.728,74 TL nisbi vekalet ücreti ile davacı ... lehine 7.647,89 TL nisbi vekalet ücretinin davalı Maliye Hazinesinden alınarak davacılara verilmesine"" cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.