Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, adlarına kayıtlı 510 ada 17 sayılı parseldeki dükkanı davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davaya konu dükkanı davacıların kiracısı olan C.. Ltd.Şti."den kiraladığını, kira bedellerini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının fuzuli şagil olarak taşınmazı kullandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava dilekçesinde dava değerinin talep edilen ecrimisil miktarı kadar gösterildiği ve maktu harç yatırılarak davanın açıldığı, el atmanın önlenmesi isteği hakkında bir değer gösterilmediği gibi, keşifte de el atmanın önlenmesi bakımından dava değerinin saptanmadığı ve harcın tamamlanmadığı, hükümde de karar ve ilam harcının ecrimisil miktarı üzerinden belirlendiği görülmektedir.
Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasası harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların takdirine bırakmayıp bu hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
Hal böyle olunca, öncelikle davada ecrimisil ve el atmanın önlenmesi istekleri yönünden keşfen saptanmış ve saptanacak dava değerleri dikkate alınarak peşin harcın tamamlattırılması, bu koşul yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,10.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.