MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.03.2013 tarih ve 2012/6616 Esas, 2013/1753 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile yüklenici davalılar arasında 1997 yılında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkile verilmesi gereken bağımsız bölümlerdeki eksik işlerin müvekkili tarafından yapıldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/20 Değişik iş sayılı dosyasında eksik iş bedelinin 13.582,00 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, 16.026,00 TL eksik iş bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının taşınmazları ihtirazi kayıt ileri sürmeden üç sene önce teslim aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 09.11.2010 tarih ve 2009/5794 E, 2010/6127 K sayılı kararıyla, davacıya ait bağımsız bölümlerdeki ve bina ortak yerlerindeki eksik işlerin 2004 yılı serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi ve ortak yerlerdeki eksik işler bedelinden davacının hissesi nispetinde talepte bulunabileceği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece uyulan bozma kararına göre yapılan yargılama sonucunda, davalıların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya isabet eden bağımsız bölümlerde ve dava konusu taşınmazın ortak kısımlarında davacının tapu kaydındaki hissesi dikkate alındığında 3.398,83 TL"lik eksik imalat yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.398,83 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.03.2013 tarih ve 2012/6616 Esas, 2013/1753 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.