Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11816 Esas 2020/3143 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11816
Karar No: 2020/3143
Karar Tarihi: 20.02.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11816 Esas 2020/3143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlamalarından mahkûm edilmiştir. Ancak, CMK'nun 196/2. maddesi uyarınca sanık istinabe suretiyle sorguya çekilmesi gereken suçlardan biri olan hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmıştır. Ayrıca, sanık müdafii lehe olan hükümlerin uygulanması talebinde bulunmasına rağmen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulmuştur. 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerin yeniden düzenlenmesi nedeniyle TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı göz önünde bulundurularak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 142/2-h, CMK'nun 196/2. ve 5271 sayılı TCK'nın 62, 165/1. ve 253. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2019/11816 E. , 2020/3143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5271 sayılı CMK"nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarına ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında; sanık ..."nun istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-29.09.2015 tarihli duruşmada sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebi bulunduğu halde, TCK"nın 62 maddesine ilişkin sanık ..."nun geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar tartışılmadan ve gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
3-Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ..."ın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.