Taraflar  arasında  görülen  davada;
Davacı, miras  bırakanı  H.. G.."in  maliki  olduğu  1028  parseldeki  1/2  payının  çıplak  mülkiyetini   mirasçıdan  mal  kaçırmak  amacıyla  davalı gelinine  satış  suretiyle  muvazaalı  temlik  ettiğini  ileri  sürerek  miras  payı  oranında  tapu  iptali  ve  tescil  siteğinde  bulunmuştur.        
Davalı,  iddiaların  yersiz  olduğunu  bildirip  davanın  reddini  savunmuştur.              
 Mahkemece, miras  bırakanın  gerçek  iradesinin  mirasçıdan  mal  kaçırmak  olmadığı, borçları  nedeniyle  alacaklılardan  mal  kaçırmak  amacıyla  temlikte  bulunduğu,  davacının  halefiyet  sıfatıyla  davayı  yazılı  delille   kanıtlayamadığı  gerekçesiyle  davanın  reddine  karar  verilmiştir.
Karar,   taraf  vekillerince  tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.10.2010  Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat M.. A.. ile yine  temyiz eden vekili Avukat E.. D.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Ancak temyiz aşamasında davacı asil tarafından usulüne uygun olarak tevsik edilmiş 20.10.2010 tarihli dilekçe ile davadan, temyizden ve karar düzeltemeden feragat edildiği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir. Diğer taraftan davadan feragat temyizden feragate yönelik istekten daha kapsamlı olması sebebiyle öncelikle dikkate alınması gerekmektedir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, tarafların temyiz itirazları bu sebeple yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 750.00."şer -TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı  olarak alınıp birbirlerine  verilmesine, 09.11.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.