MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında daha önce verilen ilk hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve kararı temyiz eden diğer sanık ...’un temyizi üzerine verilen bozma kararında kararı temyiz etmeyen sanık ...’in de yararlandırıldığı anlaşıldığından verilen 30/04/2015 tarihli kararı sanığın temyiz etme hakkı bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yerel mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmesine rağmen bozma ilamında belirtilen hususlar araştırılmadan aynı hükmün hırsızlık suçundan değiştirilerek kurulduğu, bu durumun eylemli direnme olarak nitelendirilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Suça konu kabloların kamu hizmeti ve yararına tahsis edilen eşya olmadığı gibi kamu kurum ve kuruluşunda da bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (a) bendinin uygulanmasının söz konusu olmayacağı, anılan malzemenin çalındığı yerin niteliğinin tespitine yarar herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç yerinin aynı maddenin (b) bendi kapsamında bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı gerekirse mahallinde keşif yapılarak araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hükmü temyize hakkı olmayan sanık ..."in 08.04.2011 tarihinde aynı yerde ... ve ... isimli şahıslarla hırsızlık suçu işlediği iddiasıyla ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/96 Esas 2012/154 Karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan dosyanın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan dosyanın getirtilip incelenmesinden sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan diğer sanık ...’e SİRAYETİNE, 28/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.