Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/193 Esas 2015/840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 47.090,07,43 m2 yüzölçümlü olarak ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... (ölü) 09/02/2010 havale tarihli dilekçesi ile taşınmaz içerisindeki bir kısım yerin uzun zamandan beri kendisince kullanıldığı iddiasıyla, bu kısmın tapusunun iptali ile adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, 114 ada 1 parsel içinde bulunan fen bilirkişi raporundaki krokide (A) harfi ile gösterilen 2367,48 m2"lik alanın dahili davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Yönetimi ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık sürede açılan ... kadastrosuna itiraza ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 10/09/2008 - 09/10/2008 tarihleri arasında ilân edilen ... kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 114 ada 1 sayılı parselin temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümünün, ... sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmasına rağmen, 114 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapusunun iptaline karar verilmesi gerekirken bu bölümünün tapusunun iptaline karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin (A) fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine [A) Çekişmeli, ... İli ... İlçesi, ... Köyü, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 26/06/2012 tarihli fen bilirkişi rapor eki krokide (A) harfi ile gösterilen 2.367,48 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile ... mirasçısı 08/11/1973 doğumlu, dahili davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline] ibareli fıkrasının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.Başkan V.