Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1175 Esas 2017/9778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı... A.Ş."ye ait iş yerinin 6.../...0 nolu poliçe ile sigortalandığını, davalının sigortalıya verdiği buzdolabında meydana gelen kısa devre sonucu 03.08.2010 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalı iş yerinde maddi zarar oluştuğunu, 21.09.2010 tarihinde 16.173,52-TL ödeme yaptıklarını, sigortalıya ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, buzdolabının kendisine ait olmadığını, ... Su dağıtıcı bayisi olması nedeniyle ... marka suyun muhafazası için üretici firma ... A.Ş."nin ariyet sözleşmesi ile buzdolabını kendisine verdiğini, kendisinin de emanet sözleşmesi ile dava dışı sigortalı iş yeri sahibi tüzel kişiye teslim ettiğini, meydana gelen zarardan yangında bir kusuru bulunmaması nedeniyle sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 24/09/2012 gün ve 2011/142 esas 2012/303 karar sayılı ilamı ile tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, çalışanlarca ilk düzenlenen kesinti nedeniyle elektrik kontağında kısa devre nedeniyle yangın çıktığı yönündeki tutanak ve elektrik ile makine mühendisinin katıldığı keşif sonucu verilen bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... 11.Hukuk Dairesinin 10/10/2013 gün ve 2012/18612 Esas 2013/18040 Karar sayılı ilamı ile ekspertiz raporunda, itfaiye yangın raporunda ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, “Buzdolabına ait motor kısmındaki elektrik bağlantı kablosunun kısa devre yaptığı” belirtilmiş olmasına rağmen, aksi yönde ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin yerinde olmadığı, bu nedenle yangının çıkış nedeninin tespiti için konusunda uzman olan bir elektronik mühendisi ve bir makine mühendisi bilirkişilerinden oluşan bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kabulü ile 16.173,52-TL"sının 21.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 828,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.