Mahkemesi     : Kütahya  İş Mahkemesi
Tarih               : 8.6.2006
No                   : 183-336  
                 
Davacı  1.10.1995 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve tarım Bağ-Kur  sigortalılığının halen devam ettiğinin tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava Tarım Bağ-Kur sigortalılığının  tesbitine ilişkindir.
Dosyadaki mevcut 3.4.2006 tarihli Bağ-Kur formundan ve 2.4.2006 tarihli  zabıta tarafından tutulan tutanaklardan davacı A. A."ün dava  açıldıktan sonra  1.4.2006 tarihinde öldüğü ancak mahkemenin davacı  sağmış gibi  duruşmalara devam ederek hüküm  kurulduğu görülmüştür.
Dava devam ederken taraflardan birinin ölümü halinde  ölen kişinin taraf ehliyeti son  bulur. ( M.K. 28 md. )  Asilin ölümü ile vekalet ilişkisi de sona  erer. (BK mad. 397/1) Bu nedenle,  ölen davacı vekilinin huzuru ile yargılama yapılması mümkün değildir.
Bu durumda davacının  gerçekten ölüp ölmediği,  nüfus kayıtları getirtilerek  araştırılmak;  davacının öldüğü saptanırsa  davacı vekilinden ölenin mirasçılarından veraset belgesi ve  vekaletname alıp dosyaya sunması için önel verilmek,  istemediği takdirde ölen davacı mirasçılarına HUMK"nun  41. maddesi uyarınca, tebligat yapmak suretiyle  davaya devam edilmesi gerekirken bu usuli  zorunluluk   gözardı edilerek yargılamanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. 
O halde, davalı kurumun   bu yönü amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların  incelenmesine yer olmadığına 6.11.2006   gününde oybirliğiyle karar verildi.