5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30443 Esas 2021/6754 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/30443
Karar No: 2021/6754

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30443 Esas 2021/6754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği tespit edilerek mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Sanık müdafii yokken verilen kararın temyiz edildiği ve temyiz talebinin süresinde olduğu dile getirilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedeninin bulunmadığından, işin esasına geçildiği ifade edilmiştir. Kararda, şikayetçinin şikayetinden vazgeçmesi ve sanığın işyerinde ele geçirilen eserler üzerinde hak sahibi olmaması nedeniyle karar başlığında müşteki yerine \"katılan\" olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olduğu kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı, iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiği, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'dur.

19. Ceza Dairesi 2019/30443 E. , 2021/6754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, 07/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, CMK’nin 331/4. maddesinin “Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır” hükmü uyarınca 04/09/2015 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayetçi Sürat Basım Yayın Rek. ve Eğit. Araç. San. Tic. A.Ş. vekilinin şikayetten vazgeçmesi ve sanığın işyerinde ele geçirilen suça konu eserler üzerinde hak sahibi olmaması nedeniyle karar başlığında müşteki yerine ""katılan"" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.