MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki menfi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahil ...A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kömür ve gübre alımına ilişkin imzalanan sözleşme uyarınca sözleşmede belirtilen malların 31/07/2015 tarihine kadar teslimi karşılığında, müvekkili tarafından 1.432.995,00 TL bedelli 23 adet çekin davalıya verildiğini, ancak sözleşmede belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu durumda davalı şirkete verilen çekler bedelsiz kaldığından davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi duruşmadaki beyanında, iflas ettiklerinden dolayı sözleşmedeki malları davacıya gönderemediklerini, dava konusu edilen 23 adet toplam 1.432.995,00 TL"lik çeklerin iptaline karar verilmesine bir diyeceğinin olmadığını belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Asli müdahil ...A.Ş. vekili, dava konusu çeklerin davalı şirket tarafından, müvekkili banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi uyarınca tanımlanan kredi limiti çerçevesinde ödendiğinde kullanılmış kredi borcuna mahsup edilmek üzere ciro ve temlik edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Asli müdahil ... A.Ş. vekili, dava konusu çeklerin davalı şirket tarafından müvekkili bankaya temlik cirosuyla devredildiğini, iyi niyetli hamil konumunda olduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir. .
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı şirketin davaya konu çeklerin karşılığında sözleşme gereği kömür ve gübreleri davacı şirkete teslim edemediği ve davalının davayı kabul ettiğini beyan ettiği gerekçesiyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekler üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... A.Ş. dava konusu edilen çeklerden 04.10.2015 tarihli ve 69.000 TL bedelli çekin hamili konumundadır. Davada yargılama taraflar arasında görülür ve sonuçlandırılır. Üçüncü kişilerin haklarını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulamaz. Mahkemece, her ne kadar dava açılırken adı geçen çek de dahil olmak üzere dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ise de, 23.12.2015 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ödeme yasağının kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda hakkı ihlal edilmeyen ve davada taraf olmayan...A.Ş. vekilinin temyiz istemin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazında hukuki yararı olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden asli müdahil ...A.Ş."ye iadesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.