MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2010 gün ve 2009/94-2010/352 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mülga HUMK"nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000,00 TL"nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, kesin olup, anılan miktar 01.01.2010 tarihi itibariyle 1.430 TL"na çıkarılmıştır.
Somut olayda, davacı 3.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece 10.11.2010 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 1.143,15 TL"nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Bu durumda kabulüne karar verilen miktar yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığından temyizi kabil olmayıp, davalı banka vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz isteminin mülga HUMK"nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİN, istek halinde aşağıda yazılı 43.60 TL harcın temyiz edene iadesine, 07/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.