Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5699 Esas 2016/8556 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5699
Karar No: 2016/8556
Karar Tarihi: 07.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5699 Esas 2016/8556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum olan sanık, eski hale iade talebinin reddedilmesiyle ilgili yapılan ek kararın yok hükmünde olduğu anlaşıldı. Ancak, suça sürüklenen çocukla ilgili hükümde sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu için hüküm bozuldu. Eski hale iade koşullarını değerlendirme yetkisi Yargıtay'a ait olduğu için sanığın talebi reddedildi ve suça sürüklenen çocukla ilgili hükümün belirli bir kısmı çıkarılarak düzeltildi. Kanun maddeleri: CMUK 322. madde, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/5699 E. , 2016/8556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet, eski hale iade talebinin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Eski hale iade koşullarını değerlendirme yetkisinin Yargıtay"a ait olduğu gözetilerek, 02/12/2015 tarihli eski hale iade talebinin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın mernis adresine 08.04.2014 tarihinde, duruşmada beyan ettiği adrese ise 21.05.2014 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı yasal süreden sonra 26.11.2015 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanık ..."ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sosyal inceleme rapor ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline"” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.