MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harc alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl ve birleşen davanın davacısı... İnş. San. Tic.Ltd.Şti. vekili temyiz dilekçesinde ( temyizden sonra 04.01.2012 tarihinde azledildi) hem asıl davayı hem de birleştirilen dava ile ilgili hükmü temyiz ettiği halde tek bir temyiz harcı yatırmıştır. Oysa asıl ve birleştirilen davalar bağımsız olup, ayrı ayrı temyiz harcına tabi olduğundan, her bir dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa hangi dava için temyiz harcının yatırılmadığı hususunda davacı şirketten
yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen dava bakımından temyiz harcının yatırılması için davacı şirkete HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde harcı yatırılmayan dava ile ilgili temyiz istemi hakkında aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi; harcı yatan dosya yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın gönderilmesi,
2-Dosya arasında birleşen ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/339 Esas sayılı dava dosyası bulunmadığından temin edilerek eklenmesi,
3- Asıl davada davalı ... ile birleşen davada davalılar ..., ..., ... ve ..."e mahkeme ilamı ile asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz dilekçeleri Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrasında kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu, bu takdirde bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı, 6099 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle değişik Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinin 2. fıkrasında ise, adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı öngörülmüştür.
Dosyada asıl davada davalı ..."a ... Cad. No: 106/7 .../.... adresine daha önce tebligat yapılmadığı halde dava dilekçesi, yenileme dilekçesi ile karar ve asıl ve birleşen dava davacısının temyiz dilekçesinin bu adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, birleşen dava davalısı ..."e dava dilekçesi tebliğ edilemediği, davaya dilekçe ile cevap verdiği, bu nedenle adına dava dilekçesi tebliğ edilmediği ancak dilekçesinde adres de bildirmediği halde, yenileme dilekçesi, gerekçeli karar evrakı ve temyiz dilekçesinin daha önce tebligat yapıldığı tespit edilemeyen ... Mah. 9. Sok. No:10 .../ ... adresine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, birleşen dava davalısı ..."e dava dilekçesi ve yenileme dilekçesinin ... Mah. 9. Sok. No:10 .../.... adresinde tebliğ edildiği halde, aynı adrese çıkarılan gerekçeli kararın idade edilmesi üzerine daha önce tebligat yapılmayan ... Ağustos Mah.188. Sok. No:43/1 ... / ... adresine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği, yine birleşen dava davalıları ... ve ..."e daha önce dava dilekçesi tebliğ edilen ve gerekçeli karar başlığında da gösterilen adreslerine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edildiği görülmüştür.
Somut olayda adı geçen davalılardan ... ve ... yönünden Tebligat Kanunu"nun 35. maddesinin uygulanması koşulları bulunmadığı halde karar ve temyiz dilekçesinin tebliğinin bu şekilde yapılmasının usulsüz olduğu, davalı ... yönünden önceden usulüne uygun tebligat yapılan adrese tebligat çıkartılması, adresinden taşındığının bildirilmesi ve adrese kayıt sisteminde kayıtlı bir adresinin de bulunmadığının tespit edilmesi halinde eski adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre karar ve temyiz dilekçesi tebliği mümkün olabilecekken adres kayıt sisteminde yazılı adresi olup olmadığı belli olmayan farklı bir adreste Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasının usulsüz bulunduğu, davalılar ... ve ... yönünden ise yeni adreslerini dava dosyasına bildirmemiş oldukları anlaşılmakta ise de, adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adreslerinin bulunup bulunmadığı, yani Tebligat Kanunu’nun 35/2. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılmadan gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin anılan maddeye göre usulsüz olarak anılan davalılara tebliğ edildiği görülmüştür. Anılan Kanun"un 11.01.2011 tarihinde 6099 sayılı Kanun"un 9. maddesi ile değişik 35/2. maddesinde yer alan "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır” hükmü uyarınca ilgili Nüfus Müdürlüğü"nden anılan davalıların adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi sorulup, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin bildirilmesi ve bildirilen adresin önceki veya yeni bir adres olması halinde bu adrese gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu"nun 6099 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile değişik 21/2. maddesince ve Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi; adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi bulunmadığının bildirilmesi halinde ise anılan Kanun"un 35/2. maddesine göre davalılar ... ve ..."e şimdiki gibi önceki adrese tebliğinin sağlanması, davalı ..."e MERNİS adresinin bulunmadığının belirlenmesi halinde daha önce usulüne uygun olarak tebligat yapılan adreste 35/2. maddesi uyarınca tebliğin sağlanması, MERNİS adresinin bildirilmesi halinde şayet bu adres anılan ... Ağustos mahallesindeki adresi ise bu adrese, değilse bildirilen farklı MERNİS adresine 21/2. madde uyarınca tebligat yapılması, diğer davalılar ... ve ..."e usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığından Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak gerekçeli karar ile ve asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz dilekçeleri adı geçen davalılara tebliğ edilip, yasal temyiz süresinin ve temyize cevap süresi de beklenmesi, temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,
4-Dava konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu ... İli, ... İlçesi 2. bölge, ... Mahallesi 27469 ada, 3 parsel numarada kayıtlı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm dayanakları da gösterilmek üzere tedavüllerini ihtiva edecek şekilde tapu kayıtları ile aynı taşınmazın 21 nolu bağımsız bölüme ait tüm el değiştirmeleri gösterir akit tablolarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi,
5- Birleşen davada davalı bulunan ..."ın mirasçılık belgesinin davacıdan veya davalılar vekillerinden temini ile dosyaya eklenmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.