Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8381 Esas 2017/9769 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından doğan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete İşyerim Paket ... Poliçesi ile sigortalı işyerinde üst kattan sızan su sonucu dekorasyon ve konfeksiyon ürünlerinin hasar gördüğünü, zararın nedeninin davalıya ait dairenin tesisatından sızan su olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalısına ödediği 8.002,65 TL hasar tazminatının ödeme tarihi 24.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile olayın oluşumundaki sorumluluğu bulunan davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; olayda davalının hiçbir kusurunun olmadığını, eksper raporunun fahiş ve gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... şirketi tarafından ödenen 8.002,65 TL"nin ödeme tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 410,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.