Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3741 Esas 2020/6705 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; alacağı nedeniyle davalılardan ... aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2010/5093 sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmekle takibin kesinleştiğini, yapılan mal varlığı sorgusunda borçlunun borcu karşılamaya yetecek miktarda malvarlığına rastlanmadığını, ancak adına kayıtlı iken ... İli ...,... ada 7 parsel nolu taşınmazını 17.11.2009 tarih ve 19329 yevmiye nolu işlem ile diğer davalı ...’e satış sureti ile devredildiğini belirterek davalılar arasında davaya konu taşınmazla ilgili gerçekleştirilen tasarrufun İİK 277 ve davamı maddeleri gereğince iptalini, Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2010/5093 sayılı dosyası ile yürütülen takip dosyasından davaya konu taşınmazın üzerine haciz konulması ve cebri icra yoluyla satış suretiyle alacağının tahsili için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının davalı borçludan gerçek bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafından davalı borçlu ... hakkında Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün 2010/5093 sayılı icra dosyasındaki takiplerinin muvazaalı işlemler olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalılar arasında ...,... nolu parselin devri konusunda yapılan satış işleminin iptali ile davacıya dava konusu taşınmaz üzerinde borca karşılık cebri icra yetkisi tanınmasına,karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Yasanın 278/III-2. maddesinde edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde yapılan tasarrufun bağışlama hükmünde sayılacağı ve bunun sonucu olarak iptale tabi olacağı öngörülmüştür. Bu bedel farkının hesaplanmasında satılan taşınmaz üzerinde ipotek ve haciz kayıtlarının bulunduğu hallerde, alıcının taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağı, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığı kabul edilerek, oransızlığın belirlenmesinde, tapu kaydındaki ipotek ve haciz miktarlarının da göz önünde tutulması gerekir. Buna göre; taşınmazın tapudaki satış bedeli ile rayiç değeri arasında taşınmaz üzerindeki ipotek dikkate alındığında fahiş bedel farkı olmamakla birlikte davalı senet borçlusu ..."ün halasının oğlu olan ...,... adında bir işyerinin olduğu, davalı ..."in ise ..."ın iş ortağı olduğunun anlaşılmasına göre davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibari ile doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.247,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.