MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya ait iş makinalarının bakım-onarım işlerini yaptığını, yapılan işlere dair teknik hizmet formlarının davalı firma çalışanına imzası ile teslim edildiği halde ödeme yapılmadığından bahisle davalı firma hakkında icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı tarafın %20"den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip konusu ettiği faturaları ve bu faturaların teslimine yönelik iddiaları kabul etmediklerini, servis formunda belirtilen hizmetlerin yapılmadığı gibi yedek parça, ürün vs.gibi malın da alınmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının faturalara dayalı hizmeti davalıya verdiği ve hizmetin verilmiş olması karşısında ücrete hak kazandığını ispat ettiği davalının ise ödeme yaptığını herhangi bir yazılı belge ile ispat edemediği, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.