Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1988 Esas 2020/2788 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1988
Karar No: 2020/2788
Karar Tarihi: 14.09.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1988 Esas 2020/2788 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2017/1988 E.  ,  2020/2788 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar ... Tem. Tur. Gıda Ltd. Şti., ... İnş. Yem. San. Tem. Ltd. Şti ve .... vekili; davanın reddini istemiş, davalı HKB Sosyal Hizmetler Emlak İnş. Gıda Eğitim Basın Yayın Tanıtım Ltd. Şti. vekili; işçiyi çalıştırdığı döneme ilişkin kıdem tazminatının yarısı olan tutar açısından davayı kabul ettiklerini, fazlaya ilişkin talepler yönünden davanın reddini talep etmiştir. Diğer şirket davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği, davalıların sorumluluklarının işçiyi çalıştırdıkları dönemler nazara alınarak hesaplandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.