Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9607 Esas 2021/665 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9607
Karar No: 2021/665
Karar Tarihi: 28.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9607 Esas 2021/665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasıdır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi istinaf isteğini esastan reddetmiştir. Davalı idare vekili temyiz etmiştir. Mahkeme dosyadaki belgeleri, kanıtları ve gerekçeleri değerlendirerek, arsanın niteliği, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve rapora uygun bedelin tahsiliyle ilgili olarak yapılan işlemleri dikkate alarak, istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Madde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca verilen bu kararın usul ve yasaya uygun olduğuna karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri : HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/9607 E. , 2021/665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/130 E. - 2018/624 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.